WAEL HISTORIAN

oleh Claessen Marcel *

* Catatan: Artikel ini adalah terjemahan lengkap dari bab pertama dalam tesis PhD saya: MS Claessen, Enkele beschouwingen aanleiding naar de vertaling van het artikel van Monopolie id Monopolis pintu Condorcet [Keterangan atas Monopoli dan Monopolis oleh Condorcet, dengan ringkasan dalam bahasa Inggris, disertasi University of Amsterdam], Dordrecht, 2002; pp.7-11. Teks asli berisi catatan kaki tunggal, pada akhir kalimat pertama, menghubungkan ke esai dr jaman yg penting dalam sejarah pemikiran ekonomi preclassical pada monopoli, oleh Raymond de Roover: Teori Monopoli sebelum Adam Smith: revisi, di: Triwulanan Jurnal Ekonomi LXV (1951), pp.492-524.

Dalam sebuah cerita dikenal oleh Aristoteles tentang Thales dari Milete, monopoli adalah trik para filsuf 'untuk sementara menaikkan harga zaitun menekan begitu tinggi, seperti yang diperlukan untuk mendapatkan kekaguman dari idiot. Anekdot itu, kadang-kadang masih digunakan untuk menggambarkan historisitas perdagangan opsi, dapat ditemukan di buku [Politeia saya, bab 11], di mana kegunaan ilmu adalah membela terhadap versi klasik dari 'kenapa kau tidak kaya jika kau begitu pintar 'argumen: para ilmuwan tidak kaya karena ambisi mereka berbaring di tempat lain, sementara itu, pengetahuan ilmiah mereka diuntungkan pengguna yang lebih sepele serta administrasi publik, yang dianggap lebih penting: kesejahteraan dan kesejahteraan masyarakat umum. Untuk para administrator monopoli datang di berguna sebagai alat untuk mengisi sampai dari polis dengan cara monopoli pada keperluan warga negara hidup.

Aristoteles hanya memikirkan harga meningkatkan efek dari monopoli perdagangan, efek mengurangi kuantitas yang ditinggalkan pertimbangan. Karena harga monopoli adalah - pada dasarnya - dinegosiasikan secara bebas, atau setidaknya tanpa penggunaan kekuatan, dan karena masing-masing pihak untuk pertukaran diharapkan untuk mendapatkan oleh itu dan orang tidak secara sukarela akan mencari defisit untuk dirinya sendiri, harga ini dibenarkan oleh etis transaksi untuk kedua pembeli dan penjual. Hal ini kiri terlepas, namun, bahwa para pihak individu yang tunduk pada perintah etis menahan diri, dan bahwa, dalam upaya terakhir, Negara ini bebas untuk menentukan bahwa harga transaksi adalah bertentangan dengan alasan yang sangat Negara dari keberadaan, kelangsungan hidup masyarakat: harga monopoli sehingga bisa menjadi harga yang tidak adil.

Meskipun asal Yunani konsep membenci orang-orang Romawi, sensasi durhaka kelaparan akibat dari bawah-konsumsi tetap menjadi impellation bahan bagi penghukuman seperti 'kelangkaan buatan', serta untuk monopoli publik pada garam, dan untuk biasa penyediaan Pleb dengan roti gratis, yang terbuat dari serealia dikumpulkan dengan pengenaan seluruh Kekaisaran.

Dalam perekonomian kota abad pertengahan, di mana reglementization ketat menjaga monopoli kolektif dan publik pada produksi lokal dan perdagangan interlokal, tidak ada tempat untuk monopoli individu.

Ketika Pertumbuhan perdagangan pada Abad Pertengahan terakhir membuat harga pasar co-tergantung pada hasil 'penawaran dan permintaan' di tempat lain, yang tidak dapat langsung diamati di pasar lokal, perdagangan keuntungan akibat fluktuasi harga yang dianggap sebagai hasil dari monopoli pribadi. Dalam sejauh monopoli tersebut tidak dapat diatasi oleh kompetisi lokal, pendapat Scholastic tidak tahu obat tapi menahan diri untuk mencegah bahwa pelaku pasar akan membayar untuk pelecehan mereka 'keadaan' dengan kebahagiaan mereka terestrial atau surgawi.

Reformasi merangsang pemikiran suka berpetualang bahwa masyarakat guilded, yang telah menempatkan hambatan kolektif untuk kecenderungan untuk memonopoli kejam dianggap 'wakil pribadi', bukan lagi 'manfaat di muka umum'. Selama abad ketujuh belas, kekayaan nasional yang diperoleh dari pemisahan internasional penawaran dan permintaan dalam produk monopoli perdagangan kolonial dan pembuatan Royal, disebabkan perubahan konsep dari monopoli, sebagian besar virtual, merugikan individu dengan rumus, amoral merkantilis-laba, yang dapat digunakan - dalam perdagangan asing - untuk sementara mengganggu ketertiban alam untuk keuntungan sendiri. Pada akhir abad kedelapan belas, pengamatan lebih dekat dengan ilmu baru ekonomi menunjukkan bahwa keuntungan monopoli bukan keuntungan sepihak utang monopoli, tapi keuntungan dua sisi dari perluasan pasar, yang terhambat, hanya jadi, dari monopoli. ekonom klasik monopoli dipahami sebagai tidak adanya persaingan, sebuah 'tidak alami' kondisi yang memerlukan campur tangan pemerintah untuk kelanjutan nya. keberatan mereka bertujuan terutama pada gangguan pemerintah kecenderungan 'alami' terhadap keseimbangan proses pasar; ada keberatan lebih ke monopoli, apakah dimasukkan dalam memungut pajak atau tidak, yang mengakibatkan harga pasar yang lebih tinggi tanpa hambatan perdagangan besar .

Pada abad kesembilan belas, penghancuran monopoli nasional membawa kerangka perdagangan bebas untuk pembesaran skala produksi dan pembagian kerja, yang memungkinkan sebuah revolusi industri di mana kepentingan komersial dan kecerdikan ilmiah, tak terkendali oleh etika dan dilindungi oleh hukum publik dan swasta, bisa mengakumulasi modal swasta besar. kepemilikan eksklusif mereka akan, menurut ramalan Marxis, menyebabkan menjadi miskin dari wageworkers, sedangkan konsentrasi kepentingan modal dalam satu merangkul semua-monopoli juga akan berarti akhir dari ekonomi-pasar. Sebagai memang, kapitalisme monopoli kartel mendiktekan harga yang luas dan kepercayaan muncul di pasar baru produk homogen dan intensif modal dan jasa, seperti energi, baja, bahan kimia dan kereta api.

Di pasar ke bawah dari 1870 dan seterusnya, organisasi-organisasi koperasi juga terbukti berguna untuk pengalihan tekanan persaingan harga di pasar menghancurkan didirikan. Di Amerika Serikat, kritik oleh konsumen dan industri skala kecil dari keuntungan monopoli konglomerat besar disebabkan undang-undang federal 1890, menyetujui dibubarkannya baik kolektif dan individu monopoli, dan bahkan beberapa konglomerat besar dibubarkan. Ini kebijakan anti-trust, ditambah dengan kenaikan tarif asing, tidak berarti didukung oleh ilmu pengetahuan masih minta maaf-liberal ekonomi. Sampai saat itu, ia telah membayar perhatian utama teoritis dengan fenomena monopoli, dari awal mengingat harga monopoli sebagai sewenang-wenang, sehingga secara ilmiah tidak menarik, harga permintaan pada penawaran tertentu, artifisial dibatasi. Pada 1838 deskripsi formal pertama monopoli diberikan dalam risalah pada keuntungan maksimum yang dapat dikeringkan dari pasar oleh rasional (memaksimalkan keuntungan) operasi satu program tabungan pendidikan. dua non-koperasi pemasok air mineral, yang duopoli mengakibatkan harga keseimbangan dan kuantitas di antara nilai-nilai yang diwujudkan dalam kompetisi penuh dan di monopoli.

Dari 1874 dan seterusnya, model matematis untuk keseimbangan pasar umum dalam kompetisi penuh dibangun, membangun dari utilitas memaksimalkan perilaku pelaku pasar dan hasil yang menurun dalam produksi. Pada 1883 itu menunjukkan bahwa duopoli tidak harus dianggap sebagai ekuilibrium yang berbeda, karena persaingan harga untuk duopoli homogen akan menghasilkan keuntungan nihil sama seperti diperoleh dalam kasus persaingan sempurna. Untuk satu-satunya bentuk persaingan tidak sempurna yang tersisa, monopoli, dari 1891 dan seterusnya prinsip-prinsip yang ditetapkan yang akan mengakibatkan monopoli ke tingkat harga, dan dengan demikian jumlah penjualan dan skala produksi, yang akan menghasilkan maksimum keuntungan. Pada saat yang sama, jendela baru dibuka pada kerugian ekonomi nasional yang menderita dari monopoli, dengan pergeseran dari distribusi pendapatan sebagai efek harga, dan aplikasi tidak efisien faktor produksi sebagai efek-volume: efisiensi alokatif dari alokasi dan - dalam hal ini alam - monopoli hanya bisa bersatu dalam pasar dengan skala ekonomi yang berkelanjutan.

teori ekonomi Neoklasik, pada permulaannya, pemerintah diberikan dengan 'tidak dapat digunakan' implikasi kebijakan saja, seperti gagasan bahwa keuntungan monopoli bisa skim tanpa keberatan - selain monopoli - oleh perpajakan, tetapi bahwa ini tidak akan memperbaiki kesejahteraan rugi. Ketika seperti pungutan memperoleh karakter dari costprice meningkatkan pajak, kerja optimal dari faktor-faktor produksi bahkan akan meningkatkan: mengurangi subsidi yang dipersyaratkan 'monopoli dengan costprice penurunan, pajak konsumen tertentu.

Wawasan ilmu ekonomi adalah penting untuk pertimbangan politik kecil dari keuntungan dan kerugian dari monopoli hukum atau publik, ketika, dari awal abad kedua puluh, publik, tidak harus diungkapkan dan seringkali geografis terikat didirikan pada monopoli pasar, spontan yang pembangunan terhalang karena barang dan jasa tidak dapat individual cukup, seperti pos, jasa telegrafik dan telephony, radio siaran dan prasarana umum, atau yang 'dikendalikan' pembangunan dianggap dari kepentingan nasional. Secara umum, peraturan monopoli seperti itu terbatas untuk instruksi dari perusahaan monopoli untuk mengendalikan laba, yang membuat kurang terlihat monopoli, tetapi belum tentu kurang efisien. Selama periode ini, bagaimanapun, harga teori mikroekonomi adalah sempurna di dalam sistem melelahkan bentuk-bentuk pasar dengan monopoli, oligopoli dan polypoly di sisi penawaran, dan monopsoni, oligopsony id polyopsony pada sisi permintaan.

Selama depresi 1930-an wawasan teoritis muncul bahwa dinamika pasar di cabang-cabang industri, di mana pembesaran skala produksi massal di lini perakitan diaktifkan industri skala besar untuk terus menurunkan biaya per unit produksi, bukan pada hasil dengan sendirinya dalam keseimbangan mendorong persaingan sempurna, tetapi dalam mendestabilisasi monopoli atau - menggunakan diferensiasi produk - dalam persaingan monopolistik, yang akan memerlukan peraturan pemerintah, bimbingan korporasi, atau nasionalisasi.

Dalam rangka mempertahankan ekonomi pasar yang efisien, dari tahun 1945 pada, politik kesejahteraan barat mengangkat hambatan membatasi pembatasan masuk, dan penetapan harga di pasar interior, yang ditetapkan oleh monopoli dan monopoli pseudo-perusahaan bertabrakan. Meskipun konsentrasi yang semakin meningkat dalam bisnis, menghasilkan pembatasan 'alami' kompetisi, regulasi terstruktur monopoli swasta hampir tidak dianggap diperlukan, karena worldtrade berkembang, kemajuan teknologi, bertahan inflasi dan kebijakan pembatasan harga conjunctural, juga dilakukan sebuah nyata tekanan pada harga industri skala besar multi-nasionalisasi.

Selain itu, pemahaman teoritis yang monopoli bisa rangsangan serta hambatan bagi kemajuan ekonomi, masih kekurangan set aksesori untuk instrumen yang dapat digunakan untuk membela seperti intervensi regulasi: dalam praktek refraktori kebijakan persaingan, keseimbangan yang menentukan biaya dan - inovatif - manfaat dari monopoli ternyata menjadi tugas yang tidak mungkin, sedangkan ukuran biasa untuk 'kinerja' di ekonomi pasar, keuntungan pribadi menyadari, tidak mencakup hilangnya sebagian publik virtual yang tersangkut secara pribadi dan keuntungan monopoli publik. Ini merupakan fortiori kasus untuk monopoli sebagian besar daerah di publik 'nirlaba' sektor, di mana pemerintah berusaha untuk mengukur sendiri tanpa indikator objektif.

Dalam teori ekonomi, selama sisa abad kedua puluh, persamaan semua meliputi harga dan biaya marjinal dalam kompetisi penuh menjadi thight pemasangan fondasi logis seimbang untuk katedral neoklasik dari model ekuilibrium umum, adalah tidak ada kamar lolos untuk monopoli, maupun untuk kegagalan pasar akibat informasi yang tidak sempurna, skala ekonomi, diferensiasi produk dan segmentasi pasar, salah arah atau barang kolektif yg tdk disampaikan, sekarang dan masa depan efek menguntungkan dan merugikan produksi dan konsumsi bagi mereka yang terlibat langsung dan orang luar, dan sebagainya.

The 'klasik' monopoli kehilangan posisi eksklusif, dan berkurang menjadi salah satu dari banyak 'dibayangkan' kondisi pasar, yang dapat, dalam kondisi yang ketat, termasuk ekspresi rasional preferensi konsumen eksogen ditentukan, dalam hasil teori dalam penurunan substansial dari fungsi distributif, alokatif dan inovatif harga yang penting untuk ekonomi pasar yang efisien, yang berarti: merusak operasi pasar dan dengan demikian ekonomi pasar secara keseluruhan. Penelitian teoritis dalam teori ekonomi mikro kemudian beralih ke ekuilibrium suboptimal kecenderungan dalam berbagai bentuk persaingan tidak lengkap, dan - sebagai teori permainan - untuk perilaku dinamis dari subjek ekonomi di monopoli bilateral dan oligopoli. teori kesejahteraan sosial Berikutnya muncul secara bertahap, di mana inefisiensi monopoli tidak hanya tergantung pada faktor tradisional misallocation produksi, tetapi juga pada tingkat di mana tidak terkompensasi atau efek eksternal uncompensable monopoli yang menguntungkan atau merugikan realisasi fungsi kesejahteraan sosial didasarkan pada politik.

Sementara itu, ketika inflasi sudah menyurut pada akhir abad kedua puluh, harga monopoli kenyataan praktis sering menghambat 'di pasar' oleh mempertajam persaingan, disebabkan oleh globalisasi penawaran dan permintaan yang mempromosikan internasionalisasi dan scaling-up besar industri skala dan privatisasi nasional, monopoli publik, tanpa, bagaimanapun, suatu rintangan bagi pertumbuhan yang berkelanjutan dan dalam kasus yang cukup banyak keuntungan: proses destruksi kreatif yang monopoli ini akan merusak diri mereka sendiri, telah jelas belum selesai.

Menimbang apresiasi teori dan praktis dari pertanyaan monopoli, ekonom, saat ini ideal-khas merupakan produk heterogoneous:

- Monopoli adalah suatu kepentingan teoretis dan praktis utama ekonom di bidang organisasi industri, untuk siapa pertempuran melawan, atau peraturan dari bentuk, semua yang hadir ekstrem menghasilkan kompetisi dibatasi sebuah utilitas sosial besar;

- Monopoli, sebagai bentuk teoritis praktis kegagalan pasar, yang menarik beberapa untuk ekonom mikro, ketika dia mengembangkan ide-ide baru untuk memperkuat pasar, seperti misalnya pengenalan elemen pasar monopoli publik, monopoli publik lelang swastanisasi, di vertikal atau horizontal (daerah) split monopoli, dan penawaran tender periodik untuk monopoli publik atau pengelolaan terhadap supervison;

- Monopoli baik dalam teori dan praktek bunga kecil untuk ultra liberal atau bahkan anarko kapitalis ekonom Sekolah Austria. Ini meragukan, faktual yang tidak hanya khayalan, dan keberadaan abadi dari monopoli pribadi dan dalam hal apapun kemungkinan tindakan pemerintah yang efektif, memuncak pada pemahaman teoritis bahwa dalam kenyataannya, publik dan monopoli swasta yang didirikan dan dikonfirmasi oleh kebijakan pemerintah diukur dalam koin politik dan dalam (pasca-) perspektif karir resmi. Dalam domain sendiri, organisasi pemerintah, dengan orisinalitas unlegitimated, latihan kekuatan monopoli outmatching segala sesuatu dan semua orang, yang digunakan untuk mengisi kas umum, menghindari pasar, dengan kontribusi unvoluntary oleh penduduk dan usaha; sebuah prestasi '' bahwa tidak ada monopoli lain mampu.

- Monopoli hanya beberapa kepentingan praktis untuk rekan lebih umum, yang menemukan dirinya dalam perekonomian dunia nyata - dalam hubungan ini - paling sibuk atau dihadapkan dengan apropriasi surplus konsumen melalui kelelahan dari permintaan daya beli, dan untuk siapa monopoli, pendek dari 'positif' penyelesaian, sisanya masih apa itu di Milete, 2,500 tahun yang lalu: manuver filosofis. . .

SUMBER: M.S. Claessen, Enkele beschouwingen aanleiding naar de vertaling van het artikel van Monopolie id Monopolis pintu Condorcet [Pemberitahuan monopole et sur Monopoleur de Condorcet; Keterangan atas Monopoli dan Monopolis oleh Condorcet dengan ringkasan dalam bahasa Inggris], Dordrecht, 2002.